Назад в СССР. Куда идёт оренбургское местное самоуправление?

О том, что собой сегодня представляет институт МСУ в Оренбуржье, как он развивается и развивается ли вообще, беседуем с Мариной Солодкой, доктором философских наук, профессором кафедры общегуманитарных, социально-экономических, математических и естественно-научных дисциплин Оренбургского института Московской государственной юридической академии.

Траты на содержание

- Марина Станиславовна, по сути МСУ должно решать вопросы и развивать поселение посредством собственных ресурсов. Но сегодня даже региональный бюджет и казна Оренбурга дефицитные. Что уж говорить о райцентрах и селах.

- В Оренбургской области нет ничего особого в состоянии МСУ, чего бы не наблюдалось во всех российских регионах. Оно во многом предопределено действиями федеральной власти.

После принятия в 2003 году ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  во всех субъектах РФ началось формирование двухзвенной территориальной организации МСУ. До принятия этого закона в России статусом муниципального образования были наделены, как правило, города и районы. Из-за реформы количество муниципальных образований в России резко возрастает. В Оренбургской области с начала муниципальной реформы количество муниципальных образований увеличилось в 12 (!) раз.

Проблема заключалась и в том, что на уровне сельских и городских поселений было закреплено очень мало доходных источников. Недостающие средства поселения должны были получать в форме дотаций из районных и региональных бюджетов. Из 34 полномочий, закреплённых за поселенческим уровнем, муниципалитеты реально могут выполнить лишь пять-шесть. Подавляющее большинство муниципалитетов дотационные, и до 70% бюджетов сельских поселений идёт на статью «Муниципальное управление». 

По следам СССР

Кроме этого, налоговая реформа в России явно проводилась не в интересах МСУ. Из доходов местных бюджетов были исключены поступления от налога на прибыль организаций и налога на их имущество, а также снижена доля от налога на доходы физических лиц. А он составляет около 70% налоговых доходов местных бюджетов. При этом, в 2005-2009 гг. расширили перечень вопросов местного значения для всех типов муниципальных образований, что привело к увеличению объёма расходных обязательств. Но доля расходов по решению вопросов местного значения в общем объёме расходов местных бюджетов, начиная с 2008 года, падает.

По существу государственная власть в России, дав формально самостоятельность МСУ и закрепив это в Конституции РФ и федеральном законе, все последующие годы делает всё, чтобы этой провозглашенной де-юре самостоятельности на деле не существовало. Вся деятельность государственной власти по существу сводилась к увеличению финансовой - а, следовательно, и любой другой - зависимости муниципалитетов от региональной власти. То есть модель взаимодействия местного самоуправления и государственной власти, который был в СССР - когда местные Советы были проводниками политики государственной власти - фактически никуда и не девалась.

- Каков путь развития МСУ в Оренбуржье в таких реалиях?

- Судя по тем тенденциям, которые отчётливо прослеживаются сейчас, - фактически возврат к советской модели местных советов. Хотя слова из песни «о самостоятельности МСУ» мы ещё долго будем слышать. Оренбургская область как субъект Российской Федерации не обладает самостоятельностью в решении вопроса о судьбе своих сельских муниципалитетов. Региональные власти здесь будут подчиняться – и уже подчиняются - указанию из федерального центра. А «центр» уже пять лет назад всем субъектам такое прямое указание дал.

«Порка» для народа

- В Послании Федеральному Собранию Владимир Путин уделил особое внимание вопросам совершенствования МСУ. При этом в том же Оренбурге практически за год город полностью теряет возможность регулировать вопросы здравоохранения и соцзащиты населения, так как эти сферы были полностью переданы в область. Не противоречат ли эти действия словам президента?

- Государственная власть не может и не хочет потерять управляемость над МСУ. Она легко достигается, если ты контролируешь два основных вида ресурсов - финансы и кадры. Когда федеральные власти понимают чётко, что денег муниципалитетам они всё равно дадут только «на мороженое», как может рационально решаться вопрос, что они должны на эти деньги делать? Далее может идти только «сочинительство». А в таком жанре как сочинение - какая чёткость? Там сплошная «маниловщина». А то, что что-то противоречит словам президента РФ, - это разве новость для нас? На прямой линии с президентом 17 апреля была куча звонков о нарастающей разрухе в сельском здравоохранении. А президент удивлялся - как так? Ведь основные деньги, как он сказал, по программе «Развитие здравоохранения в РФ» пошли именно на сельское здравоохранение.   

- В обществе активно обсуждают вероятность принятия поправок в ФЗ №131, согласно которым часть крупных городов, в том числе Оренбург и Орск, могут потерять право прямых выборов главы города. Почему, по вашему мнению, в то время, когда президент в том же Послании говорит о возврате прямых выборов, в Госдуме рассматривают прямо противоположный законопроект?

- Вы же не думаете, что Госдума пошла против президента? Есть простое правило в управлении: «барин» должен выглядеть «чистым, белым и пушистым», он должен дарить подарки, гладить по голове, откликаться на «вопли народные», а «пороть» народ - должны приказчики. Вот такая схема, я думаю, и разыгрывается.

Смотрите также:

• Ни выборов, ни бора. По итогам очередного заседания Заксобра →
• Судьба губернатора решится на селе →
• Нужны ли нам сити-менеджеры? →