aif.ru counter
208

Анна Жураковская: Закон Ротенберга, или Насколько огромен бюджет

Сразу хочу предупредить, что я не претендую на то, чтобы этот «крик души» был воспринят как серьезная аналитика. Этой цели нет, да и не эксперт я по части зарубежных активов!

Но, как говорится - «не могу молчать»! Итак, небольшое эссе по теме.

8 октября 2014 года, то есть не далее, как вчера, на вечернем заседании Государственной Думы был принят в первом чтении проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон» «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», внесенный депутатом Владимиром Поневежским.

Большое и сложное название, всего один депутат от партии «Единая России» в числе продвигающих законопроект (что нетипично, если законопроект «стоящий» и «нужный»), и интересный итог — 233 «за», 202 «против» и 2 «воздержались».

На самом деле, за сложными формулировками скрывается достаточно простая суть — возможность компенсации из, внимание, федерального бюджета за арестованное за границей имущество или упущенную выгоду от этого ареста.

Согласно тексту принятого вчера документа, вынесение иностранными судами вердиктов по делам, которые должны быть рассмотрены в России, «признается вторжением в компетенцию судов, а также нарушением суверенитета РФ». Как сказано в документах к закону, «такие судебные акты иностранных судов признаются заведомо неправосудными». В связи с этим пострадавшим россиянам предлагается выделить компенсации за счет государственного бюджета. Пострадавший россиянин должен обратиться в российский суд общей юрисдикции или Арбитражный суд с заявлением. В свою очередь, компенсация определяется «в размере суммы потерь, которые заявитель понес или может понести вследствие принудительного исполнения заведомо неправосудного судебного акта».

Вот не люблю я коммунистов, но Геннадий Андреевич Зюганов высказался по этому поводу, прямо-таки моими мыслями: «Почему-то правящая партия не вносит закон о том, чтобы все компенсировать тем, кто погорел, или тем, кого ограбили или же попал в большую тяжелую аварию, а хотят, прежде всего, разграбив страну, получить компенсации за те деньги, которые многие нувориши спрятали за кордоном. Вообще, это абсолютно циничная и беспардонная акция. Я думаю, что Государственная дума обязана отказать в принятии этого закона как совершенно необоснованного и по сути своей наглого».

Вообще странная ситуация, господин Поневежский, как говорит он сам, внес этот законопроект с целью защиты украинских активов россиян, живущих в Крыму и Севастополе, в ответ на законы, принятые киевской властью. Но вот вопрос — почему же не написать прямо так с упоминанием крымчан и севастопольцев?!

Почему складывается стойкое впечатление, что депутаты от правящей партии хотят защитить исключительно финансовые интересы олигархов, да еще и за счет налогоплательщиков, то есть нам с вами?

Нам больше денег тратить не на что?

Может быть лучше задуматься над тем, что надо влить финансовые средства в сдерживание катастрофического роста цен, все в то же самое сельское хозяйство?! При всем при том, что лично я не считаю российские санкции чем-то ужасным, я как раз склонна думать о том, что это может дать толчок собственным производствам.

Может быть, вместе с увеличением средств на оборону, не уменьшать-таки средства на образование и здравоохранение, раз уж все равно у нас денег «куры не клюют»?!

Может быть все-таки не «прикрывать» программу материнского капитала?!

Вот такие простые обывательские вопросы...Осталось дождаться ответов, вот только почему-то мне кажется, что их не будет.

Справедливости ради, сам господин Ротенберг не собирается пользоваться возможностью компенсации, о чем он уже заявил СМИ.

Будем надеяться, что во втором и третьем чтении этот законопроект не будет принят, хотя при таком первом едином порыве «единых» депутатов надежда на это небольшая.

Смотрите также:

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно


Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах