Не будем сейчас дискутировать о принципиальной возможности самой этой весьма сомнительной в плане этики процедуре - найме сурмамы, которая за вознаграждение либо по иным причинам готова выносить плод из чужих яйцеклеток и сперматозоидов. Тут есть как убеждённые сторонники, так фанатичные противники. Остановимся только на деталях этого закона. А именно - народные избранники хотят разрешить пользоваться услугами сурмам только семейным парам и одиноким женщинам.
Одиноким мужчинам вправе завести ребёнка от суррогатной матери - отказано.
Мотивировка такого решения вызывает, уж простите, сомнения в умственных способностях тех депутатов, кто её придумал. Цитирую с сайта «Российской газеты»:
«Одинокий мужчина, воспользовавшийся методом суррогатного материнства… при отказе суррогатной матери от ребенка заранее умаляет его (ребёнка) право жить и воспитываться в семье, исключает саму возможность узнать о своем происхождении и свою родную мать».
Потрясающе!
То есть если одинокая женщина заводит себе ребёнка посредством суррогатного материнства, и заранее лишает его права на полную семью с мамой и папой, лишает права знать, кто его отец - то это нормально. Это можно.
А вот если мужчина захочет воспользоваться абсолютно точно такими же правами - зачать ребёнка с сурмамой и стать потом отцом-одиночкой - то тут ни-ни! Он в таком случае априори - гад, подонок и эгоист! Лишает ребёнка семьи! (А мать-одиночка, стало быть, не лишает… )
Читая подобные законопроекты, становится понятно, что законодатели ни во что не ставят в нашей стране институт отцовства. И в очередной раз используют хоть малейший повод, чтобы это лишний раз подчеркнуть.
Женщина у нас - это априори святое, а мужчина - «расходный материал», который имеет кучу обязанностей, но при этом у него нет почти никаких прав. Умереть в армии, защищая рубежи Родины - это да, это мужик обязан. Платить алименты - тоже обязан. А вот воспитывать своего ребёнка - этого не моги. Это по закону не дозволяется!
Предвижу шквал возмущённых женских возгласов на тему того, что «мужики все козлы и поголовно бросают своих детей». И готов возразить.
Елена Мизулина, возглавляющая комитет по защите материнства в Госдуме и соавтор этого сомнительного с точки зрения этики и явно дискриминационного по гендерному принципу закона, в эфире одной популярной радиостанции как-то проговорилась. Оказывается, в год в России распадаются примерное 550 тысяч браков. Из них около 460 тысяч - браки с детьми. При этом 144 тысячи разведённых мужчин (то есть почти каждый третий отец!!!) подают иски в суд об определении места жительства детей с ними. Они никуда не сбегают, они готовы и хотят, чтобы дети жили с ними! Но в 99,2% случаев суды оставляют детей с матерями. Руководствуясь ровно тем же самым принципом, что и авторы вышеописанного закона. «Мама всегда святая, а папа всегда сво….».
Конечно, до загранично-толерантного маразма, где «дискриминационными» признаны сами слова «мама и папа», а вместо этого в свидетельстве о рождении ребёнка пишется «родитель №1 и №2», нам ещё далеко. Но не сомневаюсь, что ещё пара подобных законодательных инициатив, и мы переплюнем «прогрессивную» Европу. Почему бы принять документ, который вовсе бы исключал законодательное понятие отцовства? Вот мама у ребёнка есть всегда, а папы - нет никогда. Разве не здорово? Никто не бросит, никто не окажется «нехорошим человеком». Никто не будет мешать наслаждаться счастьем материнства, наконец!
По-моему, неплохую идею я вам подбросил, господа депутаты? Возьмёте на вооружение?
Антон ЦЕПИЛОВ: «Не женитесь, мужики! - или Чем обернётся депутатская концепция спасения семьи» 
Нужны ли области беби-боксы? 
«Откуда берутся дети?». Как ответить на «неудобные» вопросы наших чад 
Чтобы наладить отношения с супругами, нужно начинать с себя 
Поколение «не таких». Почему конфликт отцов и детей остаётся неразрешимым?