Кому выгодно? Могут ли рекламные щиты приносить политические дивиденды?

Дискуссия о наружной рекламе, торгах, конкурсах, законных и незаконных щитах ведется в Оренбурге уже не один год, то затухая, то активизируясь вновь. Буквально на днях эта тема вновь всплыла на поверхность.

Поводом к этому послужил пост одного из предпринимателей от рекламы Анны Межовой. Вот, что она пишет на своей странице в одной из социальных сетей: «То, что происходит сейчас я могу назвать только беспределом администрации г. Оренбурга. И если до этого они снимали мои незаконные рекламные конструкции, то сейчас они пошли дальше и сняли законные. На днях администрация города провела рейд, в котором сняла конструкции, на которые у меня есть действующие разрешения, за которые я плачу городу деньги. Почему? Я думаю, что ответ один – коррупция».

Как пояснили в управлении по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации  администрации Оренбурга, демонтаж конструкций 14-15 ноября действительно проводился.

Но вот незадача – разрешения на конструкции, указанные Межовой в своем сообщении в социальной сети и даже фотографии этих самых разрешений, совершенно не относятся к адресам демонтажа.

Вновь вернемся к официальному ответу управления: «Демонтаж рекламных конструкций по адресам: ул. Салмышская, опора 7/О, ул. Салмышская, опора 111/О … не осуществлялся.  Более того, по имеющимся в Управлении данным  рекламные конструкции ИП Межовой А.А по адресам, указанным в  разрешениях по состоянию на 01.11.2017 уже отсутствовали, и судя по отсутствию следов от креплений на опорах по адресам: ул. Салмышская, опора 7/О, ул. Салмышская, опора 111/О отсутствуют уже продолжительное время».

Как нам пояснили в Управлении, демонтаж этих рекламных конструкций проводился по этим адресам из-за того, что на них нет разрешения на использование, кстати, предписания по демонтажу этих конструкций в адрес ИП  Межова А.А. высылались, а демонтаж был произведен за счет бюджета города.

Кроме того, оказывается, сама предпринимательница еще 30 января 2017 года обратилась к балансодержателю опор ООО «ОГСК» с просьбой исключить одну из ею указанных в сообщение в социальной сети опору (кстати, наряду с другими) из договора, и вот еще одно этому официальное подтверждение: «…эксплуатировать…опору 7/О на законных основаниях ИП Межова А.А. не могла, так как ранее данная опора на основании письма ИП Межовой А.А. уже была  исключена из указанного выше договора и платежи за эксплуатацию данной опоры от ИП Межовой в ООО «ОГСК» не поступали, о чем ИП Межова А.А. не могла не знать».

Что же из всего этого следует? Опоры есть, разрешения есть, вот только щитов на них нет уже давным-давно. Более того, оренбургская предпринимательница сама написала отказ от одной из опор (7/О) и денег в бюджет балансодержателя за использование ее уже 10 месяцев не платила. На второй опоре (111/О) следов крепежа вообще нет, то есть, может быть, рекламная конструкция когда-то там и была, вот только следов от нее нет, и опять же, согласно официальному ответу, демонтировать ее не могли.

Тогда зачем весь этот шум? Вероятность того, что все это может вскрыться очень быстро и крайне нелицеприятно для самой заявительницы, она, наверное, не исключала? Это, наряду еще с несколькими информационными поводами, стало причиной даже для объявления митинга с громким посылом: «против произвола муниципальной власти г. Оренбурга».

А как же быть с произволом, или точнее, с вольной трактовкой информации самой заявительницей этого самого митинга? Нет ли здесь двойных стандартов? 

*Все вышеуказанные документы и обращения есть в редакции.