aif.ru counter
30.10.2012 17:58
Виталий ПОПОВ
1632

Смутное время: что празднует Россия 4 ноября

Большинству жителей России история Смутного времени в общих чертах так или иначе известна, и нет смысла пересказывать написанное в учебниках. Однако события этого периода не так однозначны. В этой статье мы попытаемся ответить на наиболее часто задаваемые вопросы по данной проблематике, отделив мифотворчество от реальности.

Итак, каковы же истоки праздника? 26 октября 1612 года (5 ноября по григорианскому календарю) командование гарнизона польских интервентов под влиянием сил Второго народного ополчения капитулировало, выпустив из Кремля московских бояр. Но тогда почему мы отмечаем праздник 4 ноября, а не 5? Дело в том, что в 1649 году указом царя Алексея Михайловича день Казанской иконы Божией Матери - 22 октября (4 ноября по григорианскому календарю) - был объявлен государственным праздником (князь Пожарский в тот день вступил в Китай-город с Казанскою иконой Божией Матери). Этот праздник отмечался в России в течение трех столетий, вплоть до 1917 года. То есть современным правительством было решено совместить светский и религиозный праздники воедино.

Системный кризис власти и голод

Смута, или лихолетье, чему положил начало системный кризис власти. Вообще зарождение российских смут, как правило, возникает в горниле власти, что характерно для любого периода. Например, пресечение династии в истории монархической России зачастую выливалось в большие народные беды, хотя подобные явления в других странах обходятся без особых потрясений. Чем же мы особенны? Дело в том, что в России начала XVI века восторжествовала концепция теократического абсолютизма, цезарепапизма. Это привело в целом к чрезмерной сакрализации царской власти, легализовав, в частности, маниакальное самоуправство и террор Ивана IV Грозного. Следствием этого и стал пресловутый династический кризис. Другими словами, кандидаты на престол не из «корня помазанника Божьего», то есть не из рода Ивана IV, в глазах народа были не правомочны. Что и открыло дорогу новому для России явлению - самозванству.

Имелись и другие причины. Три года (1601-1603) были неурожайными, даже в летние месяцы не прекращались заморозки, а в сентябре выпадал снег. По некоторым предположениям, причиной этого было извержение вулкана Уайнапутина в Перу 19 февраля 1600 года и последовавшая за этим вулканическая зима. Разразился страшный голод, жертвами которого стали до полумиллиона человек. В хлебные спекуляции пустились едва ли не все земельные собственники, включая духовенство. Приказной люд, открыв по указу Бориса Годунова (фактически правящего после смерти Грозного, в том числе за спиной болезненного наследника Федора Иоанновича) для бесплатной раздачи хлеба царские житницы, превратил их в источник бессовестной наживы. Таким образом, эти меры лишь усилили хозяйственную дезорганизацию. Помещики не могли прокормить своих холопов и слуг и выгоняли их из усадеб. Оставшиеся без средств к существованию люди обращались к грабежу и разбою, усиливая общий хаос…

Все историки согласны с тем, что в появлении самозванца Лжедмитрия I главная роль принадлежала московскому боярству. Кстати, в связи с появлением слухов о самозванце началась опала, постигшая бояр, - сначала Бельского, а затем и Захарьевых-Юрьевых (Романовых). Эти подозрения не были беспочвенными. Так, согласно «розыску» царя Василия Шуйского, Юрий Отрепьев - будущий Лжедмитрий находился в услужении у бояр Романовых.

Приоткрывая завесы тайн

Чтобы ответить на этот вопрос, выясним, какие на сей счет существуют источники. Итак, первый русский историк Василий Никитич Татищев при написании глав, касающихся Смутного времени, в своей «Истории Российской» (изд. 1768-69 гг.), по мнению современных исследователей, использовал лишь «Сказание Авраамия Палицына». Не существует никаких других русских источников для того периода, которые излагали бы хоть сколько-нибудь отличную точку зрения и сообщали новые факты. «Сказание» явно ставит своей целью преподнести династию Романовых в наилучшем виде. Патриарх Филарет целенаправленно изображается как бескомпромиссный борец с польско-литовскими оккупантами. Однако существуют серьезные противоречия: оценка событий делается в благоприятном для Романовых ключе, но сами-то события показывают несколько иную ситуацию. Судите сами: современные историки сообщают, что Ростовский митрополит Филарет (отец будущего самодержца) «как только отряды Лжедмитрия II подошли к Ростову, вместе с воеводой Третьяком Сеитовым организовали оборону города и даже вылазку против поляков, возглавляемых Сапегой». А как Филарет Романов стал митрополитом Ростовским? А вот как: Ростовским митрополитом его сделал Лжедмитрий I. Объясняется это тем, что Филарет был в опале при Борисе Годунове.

Далее Ростовский митрополит встал на борьбу с польским ставленником - Лжедмитрием ІІ. Правда, несколько неудачно. «Силы были неравными, ростовчане потерпели поражение. Филарета повезли на расправу к тушинскому вору». Выходит, у Лжедмитрия ІІ были все основания рассчитаться с Филаретом. Расправа, впрочем, была оригинальнейшей: Лжедмитрий ІІ объявил митрополита Филарета теперь уже Патриархом Московским и всея Руси… Что же касается Михаила, то он действительно был в Кремле во время его осады со своим дядюшкой боярином Иваном Никитичем по прозвищу Каша. Этот человек известен также тем, что вместе с другими московскими боярами в ночь с 20 на 21 сентября 1610 года впустил иноземцев в Москву и возглавил процесс приведения москвичей к присяге польскому королевичу Владиславу. Вместе с ним и поляками сидел в осажденном Кремле будущий царь - Михаил. Подчеркнем: это был подросток. Поэтому вменять ему что-то в вину некорректно в силу его возраста.

Кроме польского королевича, существовали и другие претенденты на престол.

Отделившийся в это время (по воле оказавшегося там шведского гарнизона) Господин Великий Новгород отправлял делегацию, приглашая на престол Российского государства шведского королевича. Любопытна мотивация челобитчиков: они указывали на Рюрика как на исторический прообраз приглашения шведского кронпринца на русский престол. Также известно, что велись переговоры о кандидатуре из самого именитого императорского дома Европы - Габсбургов.

Поистине народное ополчение

Вообще-то, во главе ополчения стояли три человека, а не два, как принято считать. Памятник на Красной площади должны были бы украшать три фигуры, а не две. Так как активным участником тех событий был еще один человек князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой.

Во Втором ополчении Минина и Пожарского были русские, татары, мордва, чуваши. Поляки тоже там были - ротмистр Хмелевский со своими сотнями перешел на сторону ополчения и боролся с интервентами. И здесь есть нюанс: большинство иноземцев, находившихся в столице, были немецкими наемниками. Кстати, для людей XVII века слово «литовец» было гораздо понятней, чем «поляк»; «поляк» это уже наслоение XVIII - XIX веков.

Россия, образно говоря, в тот момент была недалека от учреждения народного представительства, с которого могло бы начаться развитие демократических институтов. Имеются в виду переговоры противников Василия Шуйского во главе с Михаилом Салтыковым с делегацией короля Сигизмунда и договор, подписанный ими 4 февраля 1610 года. Согласно документу Земскому собору придавался статус Учредительного собрания. Известный историк В.О. Ключевский оценил этот договор как «закон о конституционной монархии». 17 августа того же года бояре подписали другой договор, где этих положений уже не было. Удивительно, впрочем, другое: как после долгого ордынского и самодержавного владычества, после террора Грозного, искоренявшего любое проявление самодеятельности и инициативы, в низах не исчезла мысль о соучастии в управлении страной. Страна была спасена простыми людьми, что сумели объединиться, изыскать средства, создать правительство и войско, пресечь распри. Правда, эта дремавшая до сих пор народная сила, сделав дело, скоро и безропотно отошла в сторону, довольствуясь поддержкой новой власти. Почему так случилось - вопрос другой, и ответ на него следует искать в особенностях массового сознания.

Почему на престол не избрали Рюриковичей?

Разберемся прежде в том, кем были предшественники Михаила Федоровича Романова с точки зрения генеалогии. Борис Федорович Годунов не имел к Рюриковичам никакого отношения, и его попадание на трон, как там ситуацию не рассматривай, - политическая интрига. А вот Василий Иванович Шуйский был природный Рюрикович и, судя по всему, едва ли не единственный прямой представитель потомков Рюрика. Однако это, как известно, не избавило страну от Смуты. Были, конечно, и другие Рюриковичи. Однако при существующем на тот момент политическом раскладе нужна была фигура компромиссная, коей являлся Михаил Федорович Романов, дальний родственник Ивана IV, не запятнанный предательством.

В Троице-Сергиевом монастыре (что выдержал длительную осаду) игуменом в это время был архимандрит Дионисий. Под его руководством монахи рассылали грамоты, призывая народ подниматься на борьбу с захватчиками. Такие же грамоты рассылал и патриарх Гермоген. Между прочим, он прежде приводил москвичей к присяге польскому королевичу Владиславу, но после известия о том, что претендент на престол не собирается переходить в православие, патриарх изменил свою позицию. Вследствие этого был арестован и умер в заточении. Однако одна грамота патриарха Гермогена попала в Нижний Новгород, в руки земского старосты Козьмы Минина-Сухорукова…

История гражданского сознания

После изгнания интервентов при правительстве Михаила Романова Минин получил чин думного дворянина, но вскоре умер (1616 г.). Пожарский еще почти тридцать лет честно служил русскому государству, участвовал в сражениях и походах, но первенствующей роли уже больше никогда не играл и высоких постов не занимал...

В центре Москвы на Красной площади стоит известный каждому памятник работы Ивана Петровича Мартоса, сооруженный в 1818 году на народные средства. На постаменте высечена надпись: «Гражданину Минину и князю Пожарскому благодарная Россия». Памятник вновь и вновь напоминает нам о грозных событиях 1611 - 1612 гг., о великом подвиге народа, поднявшегося в едином порыве против врагов и отстоявшего свою независимость.

Для нас с вами история Смутного времени - это прежде всего история о том, как власть имущие страну предали, подвергнув опустошению. А народ, граждане ее спасли и сохранили. Это история о гражданском сознании, великой ответственности и любви к Отечеству. А еще о том, что политика перестает быть делом злодейств и подлости только тогда, когда в ней начинают участвовать граждане.

Смотрите также:

Оставить комментарий (0)
Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах
Роскачество