Анна Жураковская: Искусство не для масс, или Почему у Петра камзол в дырках

Месяц назад в Оренбурге открыли памятник Петру Первому. Не буду вспоминать все споры по поводу того, надо или не надо ставить памятник великому "прорубателю окна в Европу" в Степной Пальмире, об этом написано много. На мой взгляд, памятники историческим и литературным персонажам можно и нужно ставить разные и не совсем важно, связан ли этот герой чем-нибудь с этим местом. Причем, справедливости ради, именно Петр Первый был, извините за тавтологию первым, кто всерьез задумался об исследовании бескрайнего степного края, где и находится сейчас Оренбургская область.

Здесь я придерживаюсь того же мнения, что и доктор исторических наук Дмитрий Сафонов: "Новые памятники - это красиво, это создаёт лицо города, это - способ пропаганды в хорошем смысле слова, как бы странно это не звучало. Пропаганды исторического прошлого и исторических знаний. Кроме того, по всему миру в последнее время всё больше уделяют внимание именно таким архитектурным «мелочам», которые создают некое настроение города и его имидж".

Итак пункт первый. Я ничего не имею против памятника Петру Первому в Оренбурге, я даже очень "за".

Пункт второй. Я категорически против  самого образчика монументального искусства, который стоит сейчас  на Марсовом поле.  Причиной такой негативной реакции стало видео, снятое одним внимательным оренбуржцем, который посетовал на то, что памятник практически "тает" на глазах изумленных его земляков и гостей города. То тут, то там на памятнике появляются дыры, коррозия уверенно "съедает" одеяние императора, кое-где даже проглядывается арматура, спрятанная под камзолом Петра Алексеевича.

Укоры следующего содержания: "Он месяц стоит, а куда вы смотрели раньше" я категорически не принимаю по двум, как минимум, причинам. Во-первых, так ужасно он не выглядел месяц назад, подтверждением тому являются многочисленные новостные сюжеты, думаю, что коллеги из телекомпании "Регион" не будут против, если я здесь приведу один из них.

Второе - то, что может заметить один внимательный человек, могут не заметить сотни других - так и рождаются порой новости, так и разворачиваются порой активные баталии по той или иной теме.

Но продолжу о моем категорическом неприятии именно этой скульптуры.

Это третий памятник императору автора Леонида Баранова, первые два стоят в Роттердаме и в Москве, по мнению скульптора, памятник в Оренбурге получился даже лучше, чем в Роттердаме. 

Не будем спорить - просто сравним. 

Есть разница, не правда ли? Что это там за "волнительные" бугорочки на ткани камзола Петра Великого на оренбургском образце?! Причем ни к позе Петра, ни к исполнению деталей претензий нет, а вот качество материала оcтавляет не просто желать лучшего, а просто никуда не годится.

Как выяснила моя коллега Наталья Русинова, корреспондент портала "Русская планета", эти дыры - не следы коррозии и разрушения, по словам заместителя главного архитектора Оренбурга по градостроительству и планированию Александра Тимофеева, в действительности некоторая потрепанность скульптуры — не брак, а авторская задумка. Дырки в бронзовом камзоле имеют символический смысл. 

– Так и должно быть. Смысл в том, что это показывает фактуру тех тканей, которые были в те времена — это грубая шерсть, его, если можно так назвать, шинели.

Не будем придираться к г-ну Тимофееву по поводу "шинели", хотя  Петр стоит в камзоле, не совсем в этом дело...

Действительно, с самого начала некоторые шероховатости на бронзе были, тогда  их можно было бы принять за "фактуру сукна" и т.д., но сейчас та фактура превратилась просто в дыры!

Авторская фантазия Леонида Баранова одела Петра Алексеевича в дырявый камзол при такой-то позе?!

Какова эта "фактура" вы можете видеть сами. Рука - не рука, но пару пальцев-то почти в каждую точно поместятся.

И здесь уместно будет процитировать еще одного оренбуржца Алексея Журбенко, который, на мой взгляд, очень вовремя вспомнил текст из романа Алексея  Толстого "Петр Первый": ""Нагнали полуроту солдат в бурых нескладных кафтанах... Петр вылез из одноколки, - брал за плечи одного, другого солдата, поворачивал, щупал корявое сукно. - Дерьмо! - крикнул выкатывая глаза на угреватого сержанта. - Кто ставил кафтаны?" 

Упаси меня, Бог, от каких-то аналогий, но сам-то император щепетильно относился к качеству сукна. Да и по верному замечанию все того же Алексея Журбенко, в Роттердаме-то сукно получше будет.

Но это еще не все основные ветви жаркой дискуссии, развернувшейся в одной из социальных сетей по поводу новости о разрушении памятника.

Далее пошла дискуссия о высоком искусстве и непонимании людей того, что оно (искусство) действительно высоко.

Комментарии запестрили терминами "патинирование", "непрофессиональные журналисты", "варианты декорирования поверхностей", даже импрессионизм вспомнили...

Снова разбираемся. Патинирование – это искусственное состаривание предметов интерьера и материалов для придания им изысканной декоративности, антикварности и повышения защитных свойств. Патинированию подвергаются различные изделия из меди, бронзы, латуни, железа, дерева, гипса и даже пенополиуретана.

Однако во время все той же жаркой дискуссии мне указали на то, чтобы я четко понимала - этот термин был использован исключительно к "динамике цвета", а совсем не к дыркам.

Еще одна профессиональная цитата: "Мастера, работающие с цветными металлами, издавна умели применять химическую и термическую обработку и с ее помощью получать на поверхности металла различные цветовые оттенки. К тому же, пленка, образующаяся на поверхности металлического изделия при патинировании, надежно защищает его от коррозии". 

Вот как - защита от коррозии...Цвет так цвет, действительно многие памятники могут "похвастаться" благородной патиной, но причем тут дырки, тем более при "защите от коррозии"?!

Кстати, по поводу происхождения отверстий версий тоже было достаточно: это и крысы прогрызли сукно, и символ окна в Европу, в общем всколыхнула общественность эта тема.

Просмотрев огромное количество фотографий памятников императору Петру в разных городах и странах, не нашла я подобий оренбургской "фактуры", так-то вот.

Заканчивая крик души, вспомню еще одну цитату.  Причем снова Толстого, на сей раз Льва Николаевича: "Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем".

И пара выводов из всего сказанного и прочитанного в соцсети.

Первое - мы говорили об искусстве, а не о выборах, что уже приятно. Второе - мы говорили о массовом искусстве и как массовый зритель имеем полное право не понять великие задумки художников и имеем полное право как жители этого города требовать, чтобы памятники, фасады, дороги и т.д в нашем городе были такими, чтобы нам за них не было стыдно.

Вот только Петр Великий стоит и смотрит на Урал, далеко в Азию, в дырявом камзоле...