Прецедентное решение, которое может серьёзно изменить ход процедур банкротства социально значимых компаний, вынес Конституционный Суд РФ. Речь идёт о безусловных обязательствах оплачивать потребляемые тепло, электроэнергию, воду и газ в первую очередь, а не по «остаточному принципу», как ранее.
История вопроса о платежах банкротов за коммунресурсы тянется уже много лет. Дело в том, что по действующему законодательству, если компания признана финансово несостоятельной, то её активы продают, а деньги выплачивают в порядке очерёдности: сначала зарплата, налоговые и иные обязательные фискальные платежи. Энерго- и газовые компании же оказываются в последней очереди кредиторов, и по факту не получают уже ничего.
Между тем социально-значимые предприятия закон запрещает отключать от снабжения коммунальными ресурсами, даже если организация – банкрот и идёт распродажа её имущества. Получается в итоге парадоксальная ситуация: фактически легально можно пользоваться энергией и т.д, а оплаты не вносить.
Именно такая история развернулась в июне 2019 года в компании «Интауголь» (Республика Коми). Предприятие было признано банкротом, но компания «Т Плюс», несмотря на это, продолжала поставлять шахте тепло и электроэнергию, поскольку это - градообразующее предприятие и опасный производственный объект. Если отключить обогрев, то лёд мог разрушить системы шахты, а ее технические воды — загрязнить водопровод ближайшего города.
«Интауголь», кстати, пыталась оплачивать счета за тепло- и электроснабжение. Но Федеральная налоговая служба по Республике Коми оспорила платеж в адрес энергокомпании на том основании, что это ущемляет права других кредиторов. «Т Плюс» пыталась в суде оспорить такой подход, но безрезультатно: энрегокомпания относится к пятой очереди кредиторов, и обязана была вернуть 8 млн рублей.
Не добившись успеха в арбитражном суде, «Т Плюс» обратился в Конституционный суд. Коллегия судей тщательно проанализировала ситуацию и полностью поддержала позицию энергокомпании. В резолютивной части решения было сказано: платежи могут быть внеочередными и по договору, заключённому в рамках обычной хозяйственной деятельности должника. В этом случае внеочередное погашение требований ресурсоснабжающей компании не что иное, как компенсация за реализацию государственной обязанности по обеспечению безопасности.
Хотя в России и нет прецедентного права, тем не менее вердикт Конституционного суда по своей силе фактически является законодательным актом. А это значит, что совершенно нелогичная практика «законных неплатежей» за потребляемые ресурсы будет прекращена. Теперь можно пересмотреть и другие аналогичные дела всех ресурсоснабжающих компаний, которым на на этом же основании было отказано в приоритете на получение компенсации от “неотключаемых” банкротов.
Кроме того, законодательным органам власти по поручению высшей судебной инстанции государства необходимо скорректировать законодательную базу.
Владимир Уткин, директор по правовым вопросам “Т Плюс”:
"Принятое Конституционным судом решение позволило положить конец серьезной проблеме, от которой страдала целая отрасль. То, что КС согласился с нашими доводами, ещё раз доказывает, что в нашей стране работают цивилизованные механизмы разрешения правовых проблем".
Ринат Хайруллин, специалист по оценке банкротного имущества:
- В последние годы складывалась ситуация приоритета государственного интереса в делах о банкротстве над интересами частными. Хотя закон чётко указывает, что все кредиторы одной очереди должны быть равны в своих правах. Дело доходит даже до абсурда: предприятие - банкрот, но ФНС начисляет налог на имущество и тут же списывает под него все поступления денежных средств, какие ещё идут. Понятно, что остальным участникам процесса ничего не остаётся. И арбитражгные суды встают именно на сторону ФНС.
Информация о том, что ресурсоснабжающая организация смогла в Конституционном суде переломить данную ситуацию - хороший знак, признак, что перекос этот будет устранён. Это открывает возможность оспаривать ранее вынесенные решения и корректировать банкротную процедуру именно как равную для всех кредиторов, а не только для кого-то одного, приоритетного.
