Оренбургский районный суд частично удовлетворил иск местной жительницы курорту в Соль-Илецке. Женщина, отдыхавшая там в июне 2025 года, сломала палец на ноге, убегая от агрессивных птиц, занесённых в Красную книгу — куликов-ходулочников и чайконосой крачки. По её словам, птицы пикировали на неё без каких-либо провоцирующих действий, а администрация курорта не предупредила о рисках и не ограничила доступ к зонам гнездования. Суд взыскал с ответчика более 140 тысяч рублей: возврат стоимости билета, аренды беседки и лежака, расходы на лекарства, утраченный заработок, компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение претензии. В материале «АиФ Оренбург» — почему инцидент с краснокнижными птицами может стать прецедентом для всей туристической отрасли, как курорты в особых экозонах должны обеспечивать безопасность и что делать отдыхающим при встрече с агрессивной фауной.
«Птицы пикировали»: хроника нападения на курорте
В июне 2025 года женщина отдыхала на курорте в Соль-Илецке. Согласно исковому заявлению, она приобрела входной билет и оплатила аренду беседки с лежаком.
В основе иска лежит позиция о том, что администрация курорта не выполнила своих обязательств по обеспечению безопасности посетителей. Истица утверждает, что меры по минимизации конфликтов между отдыхающими и охраняемой фауной в местах их активного гнездования не были предприняты, а гости не были должным образом предупреждены о потенциальных рисках. «Я не знала, что на территории курорта гнездятся птицы, которые могут напасть на человека, — заявила женщина в суде. — Если бы меня предупредили, я бы не пошла в ту зону или хотя бы была готова к такой встрече».
7,7 тыс. за отдых, 15,5 тыс. за лекарства и 50 тыс. морального вреда: из чего сложился иск
Финансовые требования носили комплексный характер и включали несколько статей. Истица требовала полный возврат средств, потраченных на отдых: стоимость входного билета, аренды беседки и лежака, транспортные расходы — всего 7,7 тысячи рублей.
Кроме того, она просила возместить затраты на приобретение лекарств и медицинских средств — более 15,5 тысячи рублей, а также разницу между выплаченным пособием по временной нетрудоспособности и размером потерянного заработка — около 58,5 тысячи рублей. Отдельно была заявлена компенсация морального вреда в размере 50 тысяч рублей и штраф за неудовлетворение претензии в досудебном порядке.
«Администрация должна была предвидеть риски»: аргументы суда
Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. С курорта в пользу истицы взысканы убытки в виде оплаты входного билета, аренды беседки, аренды лежака, проезда на вагончике по территории курорта, расходы на приобретение медикаментов, утраченный заработок, компенсация морального вреда и штраф. Общая сумма взысканных денежных средств составила более 140 тысяч рублей.
Судья отметил, что администрация курорта должна была предусмотреть возможные риски, связанные с соседством с дикой природой, и принять меры для обеспечения безопасности гостей.
«Природа не всегда гостеприимна»: почему владельцам бизнеса стоит задуматься
Мировой судья Оренбургского района принял данное исковое заявление к производству. Центральным вопросом, который предстоит решить суду, является установление степени ответственности курорта как организатора отдыха за безопасность посетителей в условиях соседства с дикой природой и охраняемыми видами животных.
Исход этого неординарного дела может оказать существенное влияние на стандарты работы рекреационных объектов, расположенных в особых экологических зонах. Если решение вступит в силу, оно может стать прецедентом, обязывающим курорты не только предупреждать гостей о возможных встречах с дикими животными, но и активно предотвращать такие инциденты, например, ограничивая доступ в зоны гнездования.
В настоящее время решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в установленный законом срок, сообщили в пресс-службе суда. Обе стороны пока не комментируют свои дальнейшие действия, но ясно одно: курортам, расположенным вблизи природных заповедников, придётся пересмотреть свои подходы к безопасности, чтобы не оказаться в центре подобных судебных разбирательств. Ведь природа, какой бы прекрасной она ни была, не всегда бывает гостеприимной. И за это, как показывает практика, могут заплатить владельцы бизнеса.
Подписывайтесь на АиФ в  MAX
|
