Региональный закон «Об обращении с животными, оставшимися без надзора...», принятый буквально месяц назад в Оренбургской области, хотят признать неконституционным и на этом основании отменить. Первое слушание в Конституционном Суде уже прошло. При этом Генпрокуратура РФ полагает, что депутаты регионального парламента, приняв документ, вышли за рамки своих полномочий.
Суть вопроса
Отбросив юридические тонкости и выражаясь простым языком, ситуацию с бродячими собаками в России можно описать так: четыре года назад, 1 января 2020-го, Государственная Дума приняла закон, предложенный депутатом Владимиром Бурматовым, запрещающий отстрел бродячих собак. Животных без надзора теперь нужно отлавливать, чипировать, стерилизовать, оставлять на передержке месяц в приюте, а затем выпускать обратно туда же, где их и выловили.
Что вышло по итогу такой инициативы, оренбуржцы — да и жители других городов — знают не понаслышке. Взрывной и неконтролируемый рост популяции дворняг привёл к настоящему террору горожан со стороны ставших уже фактически дикими псов. Эксперты предупреждали: стерилизация даст эффект очень нескоро, а затрат портебует в сотни и тысячи раз больше, чем прежняя система отстрела и эвтаназии бродяячих собак. Необходимость стерилизации десятков тысяч особей и содержание их в приютах обходиться в сотни миллионов рублей. Бюджеты вынуждены на одну собачку тратить денег больше, чем, например, на социальное обслуживание пенсионера.
А кульминацией этой вакханалии стал жуткий случай в Оренбурге, когда в 2023 году прямо на Пасху бродячие псы насмерть загрызли семилетнего мальчика недалеко от его же собственного дома.
Столь громкое ЧП привело к дебатам в Госдуме и «собачий» закон скорректировали: разрешили самим регионам решать, вводить или нет эвтаназию безнадзорных животных у себя на территории. Положительное решение приняли семь российских регионов — Бурятия, Тыва, Республика Алтай, Чукотка, Магаданская и Астраханские области. И совсем недавно — ещё и Оренбургская область.
«Собачий геноцид!»
Справделивости ради нужно отметить, что в последние месяцы собачьи страсти в Оренбуржье немного улеглись. Бродячих псов на улицах городов региона стало заметно меньше, случаев нападений — тоже. Правда, как объясняют эксперты-кинологи, это не результат дейсвия поправок в законодательство, а следствие обстоятельств. Сильный паводок в Оренбуржье естественным образом повлиял на популяцию бродячих псов, оттеснив их дальше от залитых территорий. Плюс лето — сравнительно спокойная пора: пик агрессивности у собак нарастает к декабрю, когда начинается пора гона. Да и чисто психологически на сторонников жёстких мер по регулированию численности поправки к закону повияли позитивно: люди немного успокоились. Тем более, что новые правила достаточно жёсткие: всех собак владельцы обязаны чипировать и зарегистрировать. Незарегистрированных же и безнадзорных животных, на которых пожалуются жители, будут вылавливать, содержать в приютах две недели, и если хозяева не объявятся и не найдётся желающих забрать их себе — животных усыпят.
Правда, зоозащитники в пику зоофобам выступают категорически против эвтаназии и называют новые поправки «геноцидом для собак и кошек».
— Мы, как руководители зоозащитных организаций, неоднократно предлагали внедрение на территории Оренбургской области комплексной программы, в сфере обращения с бездомными животными, главной мерой которой бы являлась массовая льготная и бесплатная кастрация домашних неплеменных собак и кошек, а также развитие сети приютов постоянного содержания животных на базах уже имеющихся частных организаций с предоставлением им субсидий и грантов, — поясняет директор Благотворительного фонда помощи животным Юлия Бабенко. — С минимальными вложениями из бюджета, при поддержке властей региона эта программа уже позволила бы сократить число бездомных животных в разы. А с введением регистрации тем более. Но нас никто не услышал.
Право не имею?
Впрочем, спор между зоозащитниками и зоофобами может разрешиться на высшем уровне — в Конституционном суде. Как было сказано выше, убивать бродячих собак — нельзя. И запрет этот основывается на положениях Основного закона.
Суть претензии в том, что в законах семи российских регионов, разрешивших эвтаназию животных, нарушен принцип «верховенства права». По Конституции РФ, законы субъектов Федерации не могут быть приоритетнее федеральных документов. А в думских поправках, разрешающих как раз самим регионам определять, что делать с животными, эвтаназия прямо не указана нигде.
Более того, зоозащитники приводят аргументы, что во фразах «умерщвление агрессивных собак» не указывается, кто будет определять агрессивность. Мол, делать это должны только профессиональные ветеринары. Иначе это проявление живодёрства.
Зоофобы в свою очередь возражают: если на меня бросилась свора псов, кусает и рвёт одежду, то что же, нужно вызвать ветеринара, чтобы он справку выписал — да, эти собаки проявляют агрессию! Идиотизм!
Тем не менее, как говорят эксперты, шансы на отмену поправок про эвтаназию животных в Конституционном суде довольно высоки. Решение ожидается до конца лета.
И получается, что как раз к осени-зиме, когда на улицы городов опять придут своры голодных, обуреваемых гоном псов, когда снова посыплются жалобы и обращения от покусанных в травмпункты, местные депутаты лишь разведут руками. Мол, такова наша заковыристая Фемида. И да, по законам собака может загрызть человека, а человек застрелить такую собаку — нет.
