Аргументы и Факты
oren.aif.ru
Оренбург
Аргументы и Факты
oren.aif.ru
Оренбург
Примерное время чтения: 2 минуты
62

Суд в Оренбурге взыскал с водителя электросамоката причиненный ДТП ущерб

Валерия Иванникова / АиФ
Оренбург, 25 июня - АиФ-Оренбург.

В Ленинском районном суде города Оренбурга было рассмотрено гражданское дело по иску собственника транспортного средства к водителю электросамоката, являющемуся владельцем транспортного средства. Истец требовал возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец указал, что летом прошлого года на улице Салмышской произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки BMW и электросамоката, которым управлял ответчик. Виновником аварии был признан водитель электросамоката, чья гражданская ответственность не была застрахована. Истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика ущерб, причинённый в результате ДТП.

Ответчик (владелец электросамоката) предоставил письменный отзыв, в котором отказался удовлетворить иск, поскольку он не является надлежащим ответчиком. Электросамокат на момент аварии находился во владении ответчика на правах аренды.

С 1 марта 2023 года в Правила дорожного движения Российской Федерации были внесены изменения, в соответствии с которыми электросамокаты были отнесены к средствам индивидуальной мобильности.

Учитывая технические характеристики электросамоката, суд пришёл к выводу, что его можно отнести к источникам повышенной опасности. Это связано с тем, что электросамокат предназначен для перевозки людей, и его нельзя полностью контролировать, так как он не может быть немедленно остановлен, а также его эксплуатация может быть сложной.

Таким образом, в данном случае ДТП произошло в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, поэтому ущерб, причинённый их владельцам, должен быть возмещён на общих основаниях. Суд решил, что надлежащим ответчиком по делу является водитель электросамоката, так как на момент аварии он владел транспортным средством на основании договора аренды.

Суд частично удовлетворил исковые требования. С ответчика в пользу истца была взыскана стоимость ремонта автомобиля в размере 164 032 рубля, расходы на оценку экспертизы в размере 4500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 5921 рубль.

Решение суда не вступило в законную силу.

Оцените материал
Оставить комментарий (0)

Топ 5 читаемых


Самое интересное в регионах