Примерное время чтения: 9 минут
279

«Потертые ботинки». Легко ли снять фильм без бюджета в Оренбуржье?

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 33. АиФ в Оренбуржье 18/08/2021
Планировали снять короткометражный фильм, а сняли этюд.
Планировали снять короткометражный фильм, а сняли этюд. / Дмитрий Григорьев / Из личного архива

В преддверии Дня российского кино актер и режиссер театральных постановок в Оренбургском Драматическом театре им. М. Горького, среди которых «Боинг-Боинг», «Лодочник», «Таланты и поклонники» «Удивительное путешествие Эдварда»,  один из создателей фильма «Потертые ботинки» Александр Федоров рассказал «АиФ в Оренбург» о съемках кино в глубинке, о том, как шел процесс и почему пришлось поменять формат.

Дина Елманова, АиФ Оренбург: Сколько времени прошло с момента идеи до начала непосредственной работы над фильмом «Потертые ботинки»?

Режиссер Александр Федоров: Сценарий написала оренбургский журналист Людмила Ковалева. «Потертые ботинки» – это история десятилетнего мальчика из неблагополучной семьи. В центре внимания становление этого ребенка как личности. Он находит отдушину в поэзии и побуждает маму стать лучше. По первоначальному замыслу это должен был быть короткометражный фильм на 20 минут. Мы сразу поняли, что короткометражку не потянем. Без бюджета это нереально, поэтому переформатировались на семиминутный этюд. На главную роль мы взяли школьника Мишу Мяло, которого, наверное, уже все Оренбуржье знает по выпускам «Лучше всех!» на Первом канале.

- Все ли шло гладко? Почему съемки затягиваются? Успеваете ли к кинофестивалю?

- Конечно, все гладко не бывает. У нас была договоренность с директором школы, что мы снимем несколько эпизодов. Они уже дали нам согласие, потом я  отправил им сценарий, и когда настал самый ответственный момент, руководитель просто перестал выходить на связь. Пришлось в срочном порядке искать другую локацию, благо, руководство лицея в Акбулаке пошло нам навстречу. Сейчас не можем найти подходящий частный дом. Уже шесть объектов посмотрели. Нужен  антураж, который бы отвечал задачам фильма. Из-за этого процесс съемок сильно затягивается. На фестиваль не попадаем, но мы и не ставили перед собой такой задачи. Тут, скорее, было другое – это своего рода черновик для всех наших последующих работ. Со стороны  кажется, что все проходит так: настроил камеру, вывел актеров в кадр – и все, полфильма снято. На самом деле, это процесс очень долгий. И чем больше ты в это погружаешься, тем больше убеждаешься, сколько подводных камней на пути, сколько всего нам не хватает, в том числе и знаний, умений. Если посмотреть титры короткометражных фильмов, то можно увидеть, что в них перечисляются не менее 40 специалистов, отвечающих за звук, освещение и прочее. А у нас в команде нет и десяти человек.

Все дороги ведут в Москву...

- Чем больше слушаешь, тем безрадостней вся эта перспектива выглядит… В Оренбурге вообще возможно снять кино, пусть и с бюджетом?

- В той обстановке, что сложилась сейчас – нет, почти невозможно. Траты все равно у нас были, причем, немаленькие. Большая часть, конечно, ушла на бензин. На будущее решили для себя, что если будем еще снимать короткометражку, то в одной локации. Пусть оно и будет смотреться скромнее, зато основной упор будет сделан сугубо на действие и героев. Если бы мы взялись за полноценный фильм, пришлось бы привлекать дополнительных специалистов, что повлекло бы колоссальные траты. Для примера – только услуги звукооператора стоят в районе 50 тысяч. Но дело даже не в отсутствии нужного бюджета. У нас нет компетентных специалистов такого профиля. Единственный шанс состояться для оренбургского кино – это коллаборация с Москвой. Если бы существовала определенная договоренность, на основе которой столица бы предоставляла свою рабочую группу, а Оренбург, в свою очередь, актеров и локации, то тогда можно было бы горы свернуть! Кстати, в Америке так и делают. Причем, у них даже своего рода соревнования между штатами – каждому хочется, чтобы то или иное кино сняли именно на его территории.

- А если в Оренбурге открыть школу кинематографа или факультет?

- Это не решит проблему, да и зачем? У нас нет нужной прослойки профессионалов. Ажиотаж, может, и будет, а учить-то кому? Деятель кино без образования – все равно, что человек с музыкальным слухом, но без необходимых навыков. Как он сыграет Моцарта, если не знает нот? Вот и с кино то же самое.

- Кстати, об образовании. В стране несколько крупных вузов, которые каждый год выпускают сценаристов, режиссеров. Вопрос – куда они все деваются?

- Многие, не сумев пробиться, уходят в арт-хаус, стараются найти себя в авторских проектах. А иные…  Иные вообще оставляют эту профессию. Эта ниша чрезвычайно узкая, и мест под солнцем на всех не хватает. К тому же тем, кто только начинает снимать кино, приходится очень нелегко. Та же Людмила Ковалева закончила ВГИК, выступила со своими сценариями на двух питчингах. Жюри было в восторге, а некоторые продюсеры даже пообещали поддержку в процессе кинопроизводства. Вот только этим, то есть словами, все дело и ограничилось…

- В последнее время российское кино не критикует только ленивый. Особенно достается режиссерам исторических лент. Так должен ли режиссер или сценарист так уж далеко уходить в эту тему?

- Историческое кино само по себе дело неблагодарное. Тут критики не избежать, даже если строго соблюдать все аспекты. Порой зрители возмущаются, что-де как можно было так наврать при живых свидетелях событий? И хотя здесь можно возразить, что свидетели событий чаще всего знают лишь одну сторону явления, что не дает полной картины происходившего, эти доводы мало кто считает убедительными. Нет единого мнения. Я сам лично с этим столкнулся, когда подумывал поставить пьесу об Иване Грозном. Обратился к историкам, а они только руками разводят и говорят, что все источники описывают его совершенно по-разному. По версии одних он тиран и угнетатель, а для других – великий государственный деятель. И где эта золотая середина?

- Но если уж совсем не погружаться, то получится откровенная чушь.

- Это уже обратная сторона процесса. Повторюсь, баланс поймать очень трудно. И это не только в историческом кино, но и в том, которое касается самых обыденных повседневных вещей. Я всегда с некоторым удивлением наблюдал за теми, кто снимает кино без лишних трудностей: сценарий существует только на словах, монтаж идет фактически на коленке, а то и вовсе его нет, артисты имеют самое отдаленное представление о создании кино… Для человека с образованием подобное дико, у него так называемый «синдром отличника», и он не может себе позволить халтурную работу. А кто-то спокойно снимает и даже публикует в открытом доступе, собирает миллионы просмотров. Это то же самое, если сопоставить работника ТВ с высшим образованием и семилетнего школьника, снимающего матерные видео для Тик-Тока и зарабатывающего просмотры и может быть некие финансовые презенты. И естественно, в глазах того же школьника всякое образование обесценивается.

Нашествие дилетантов 

- Образование – всегда объект споров. Не приведет ли нынешняя ситуация с обучением режиссеров и сценаристов к тому, что в кино начнется нашествие дилетантов?

- Оно не начнется, оно уже идет. Но что, если взглянуть на это с другой стороны? Ведь и среди дилетантов есть люди с нестандартным незамыленным видением. Наверное, в некоторых моментах им даже проще, ведь они не знают, как на самом деле это тяжело. Найти бы таких людей… Кстати, на кинофестивале «Восток&Запад. Классика и авангард» целый блок посвящен авторскому оренбургскому кино. Если там будет хотя бы одна по-настоящему продуманная работа, то это будет означать, что еще не все потеряно. У меня давно была идея объединить тех оренбуржцев, которые любят кинематограф и по-настоящему разбираются в нем. Было бы неплохо вести совместную работу.

- Но те, кто не имеет соответствующего образования, присутствуют и среди критиков, особенно на YouTube. Те же Руслан Усачев, «Красный циник», Badcomedian… И влияние ютуберов уже таково, что многие зрители сначала открывают обзор, а потом решают, смотреть фильм или нет.

- Тут тоже есть свои нюансы. Критика, особенно обоснованная и аргументированная, всегда во благо. Но опять же, стоит задать вопрос – а почему практически все обзорщики ругают отечественные кинофильмы? Не потому ли, что такой ролик гарантированно наберет миллионы просмотров? Не спорю, перечисленные ребята – очень талантливые блогеры. Я и сам иногда просматриваю, что Badcomedian публикует. Но не во всем согласен, конечно. Взять тот же фильм «Горько!». Я, как и многие, посмотрев сначала обзор, категорически отказывался его смотреть. Но мои друзья, которые работают ведущими на свадьбах, со смехом говорили, что смотрели этот фильм как настоящее документальное кино, повторяя «Все так и было!». А еще есть очень неприятный момент, что многие начинающие критики не проверяют информацию. Однажды мне попался ролик какого-то блогера, который сначала вылил ушат грязи на очередную кинопремьеру, а в довершение всего заявил, что режиссер – полный бездарь. И тут на экране появляется моя фотография! А я-то, спрашивается, тут причем?!

- Разговор про кино можно вести до бесконечности. А потому напоследок спрошу вот о чем: можно ли научить зрителя смотреть фильмы?

- Да конечно, можно. Но опять вопрос не в том, можно или нет, а в том, хочет ли этого сам зритель? Человек тоже существо интересное: то он хочет всесторонне развиваться, то на него нападает лень. Хотя мне кажется, что рано или поздно каждый приходит к выводу, что нельзя бездумно потреблять все то, что транслируется в эфире. Пока ты молодой, ты можешь обшарить хоть весь Тик-ток и воротить нос от фильмов Терренса Малика. А со временем взгляд на многое меняется, кругозор ведь становится шире. И многие начинают тянуться к тем произведениям искусства, которые дают ответы на вечные вопросы. Этот процесс схож с эволюцией: хочешь выжить и знать больше – слезай с дерева.

Оцените материал
Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно


Топ 5 читаемых


Самое интересное в регионах