Две редакции - один вывод
Осенью прошлого года в областном центре активно заговорили о переменах в школьном питании. Тогда прозвучала позиция, что комбинаты школьного питания (КШП) должны проходить через конкурсные процедуры и побеждать в торгах. Торги исключают родителей из процесса выбора поставщика питания. Главным фактором там является только цена. Снизит поставщик стоимость до 30 рублей за обед, выиграет и накормит детей откровенными помоями.
Сейчас КШП заключают трехсторонний договор со школой и родительским комитетом после того, как в учебном учреждении договорятся о том, кого именно желают видеть в качестве организатора питания. Мнение родителей стоит на первом месте в принятии такого решения.
Нововведения наткнулись на коронавирус, и было решено продлить договора, срок которых истекал в конце 2020 года, до 31 мая 2021 года.
Второе нововведение – аренда столовых школ и детских садов с оборудованием: от плит и конвекторов до ножей. Если условия позволяли, то в садах и школах всегда работали повара. Сопутствующие расходы брал на себя муниципалитет в качестве меры социальной поддержки населения. Потому и цена питания в школе была не как в кафе.
На последнем заседании прошлого созыва горсовета было принято решение брать арендную плату за питание в садах и школах. Под занавес полномочий депутаты приняли антинародное решение, последствия которого пришлось расхлебывать народным избранникам нового созыва.
Норма родилась после совместного заседания администрации Оренбурга и прокуратуры. Тогда надзорное ведомство настояло на введении требования по арендной плате. Но спустя несколько месяцев признало, что не учло тогда уже действующее определение Верховного суда РФ, запрещающее аренду столовых для выполнения муниципального задания по питанию.
Прокуратура призывает депутатов вернуть норму по безвозмездному пользованию. Это никак не отразится на горожанах, они просто не заметят изменений, а в документах одну норму заменят другой.
Наступить на те же грабли
Передавать КШП пищеблоки в аренду или безвозмездно? Ответ лежит в двух плоскостях: эмоциональной и правовой. В первой можно рассуждать, считать, создавать комиссии и рабочие группы. Во второй – правовой, есть только одно решение – соблюдение закона. Принимаем мы его или нет.
Закон РФ «Об образовании» толкует: школа и детский сад – не кафе, зарабатывать по рыночным принципам здесь нельзя. Только завтраки и обеды школьников. С детскими садами и вовсе жестко – накорми 5 раз по СанПиНу. Подработки, дополнительные доходы, покрывающие издержки по аренде, запрещены.
Обсуждать в рамках комитетов, комиссий, рабочих групп можно много. Однако вторая плоскость перечеркивает все эмоции – содержать пищеблок школы и детсада обязан муниципалитет. Таков закон.
Конечно, депутаты вольны принять любое решение, даже самое экзотическое. Кстати, нигде в Приволжском федеральном округе муниципалитеты не перекладывают бремя содержания пищеблоков на родителей. Везде соблюдают федеральный закон.
Станут ли оренбургские депутаты первыми в ПФО, кто переложил с муниципалитета на родителей социальное бремя обязанности по обеспечению питания детей? Или разум все же преобладает, и народные избранники не допустят повышения стоимости питания в детских садах и школах?
Это опять эмоции. А реальность такова, что, отвергнув предложение прокурора Оренбурга Андрея Жугина, городской совет становится ответчиком в суде. Районный или областной суд вряд ли будут вступать в конфликт с вышестоящим судом – Верховным – и примут его позицию. В результате Оренбургский городской совет потерпит фиаско и все-таки вынужден будет согласиться с доводами прокурора Оренбурга.
13 апреля комитет по экономике, промышленности, предпринимательству и сельскому хозяйству под председательством Александра Шмарина принял адекватное решение. Члены комитета обсудили разные доводы и решили – согласиться с доводами прокурора и привести нормативные документы муниципалитета в рамки правового поля Российской Федерации.