868

«Горячий» вопрос. Что едят дети в оренбургских школах и садах

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 3. "АиФ в Оренбуржье" 15/01/2014
Александр Фирсов / АиФ

В убыток, но не себе

Тем, что едят школьники, не так давно заинтересовалась даже областная прокуратура. Проверка слуг закона выявила шокирующие факты - стоимость продуктов необоснованно завышена, порции оказались меньше нормы, зато руководители крупнейшего в Оренбурге комбината школьного питания «Подросток» не остались в накладе - их зарплаты на порядок отличаются от «получки» простых поваров.

Как выяснили прокуроры, 15% фонда оплаты труда «Подростка», а это ни много ни мало 6,5 миллионов рублей,  уходит на зарплату шестерым руководителям - генеральному директору Сергею Попцову, его замам, главному бухгалтеру. Простая калькуляция покажет, что ежемесячно они получали по 100-200 тысяч рублей, в то время как средняя зарплата  на КШП не превышает 11 тысяч рублей.

Оказалось, что недополучали не только сотрудники, но и сами школьники: порции обедов, которые ученики получали в столовых, были чуть ли не вдвое меньше, чем положено.

- В частности, прописанная в документации рекомендуемая масса порций блюд соответствует установленным нормам, а фактическая масса - значительно меньше заявленной, - говорится в отчёте прокуроров. - Если мяса ребенку старше 11 лет положено съедать 100-120 граммов за раз, то предлагают к употреблению только 50 граммов.

Экономический расчёт стоимости питания показал, что около 59% от суммы - стоимость сырья. Однако цены, из которых она складывается, несколько превышают оптовые.

- Так, стоимость сливочного масла как сырья для приготовления блюд указана в размере 294 рублей за килограмм, тогда как оптовая цена килограмма масла производства Новосергиевского молочного комбината - 255 рублей, - продолжают прокуроры. -  Цена на муку комбинатом «Подросток» указывается около 22 рублей, а ЗАО «Хлебопродукт-1» реализует её за 17 рублей за килограмм.

«Заточка» под одного?

Как оказалось, ситуация с питанием оставляет желать лучшего не только в школах. Буквально перед Новым годом управление образования определило победителя в аукционе на поставку продуктов питания в детские сады Южного округа областного центра. Им, как ни странно, стал всё то же КШП «Подросток». Результаты такого же аукциона по Северному округу озвучат буквально на днях. Предприниматели уверены - там тоже выиграет «вездесущий» Попцов.

- Дело в том, что условия аукциона составлены таким образом, что принять участие в нём может только одно предприятие - «Подросток», - говорят более мелкие поставщики. - Там прописан необходимый опыт исполнения контрактов, а это суммы более чем в 40 миллионов рублей. Таких контрактов нет ни кого в области, кроме Попцова.

Кроме того, по новым правилам исполнитель контракта должен прийти на кухню детского сада со своими поварами. Сейчас работников пищеблоков садиков Южного округа уже приняты на работу в «Подросток», но срок контракта всего год, а значит, уже в следующем году они могут остаться без работы.

По сути, повара могут стать  своеобразным «переходящим вымпелом» от одного исполнителя контракта к другому. А может, всё будет как раз наоборот. Если в следующем году аукцион выиграет другое предприятие, оно спокойно может отправить всех поваров «в отставку» и нанять своих. Это могут быть даже не самые квалифицированные кадры - ведь, скорее всего, предприниматель захочет сэкономить на зарплате.

Оспорить торги попытался только один член единой комиссии по госзаказам Максим Щепинов, депутат горсовета.

- Почему такие многомиллионные контракты должны уходить коммерческому предприятию, когда у нас есть муниципальный КШП «Огонёк»? - недоумевает он. - Ведь в этом случае и бюджет будет пополняться, и конкуренция останется. Тем более, что к «Подростку» сегодня слишком много претензий от родителей и школьников.

Как рассказал Максим Александрович, документы об этих аукционах уже направлены в Генеральную прокуратуру РФ, а также в Счётную палату России.

Кто в выгоде?

И всё же у тех, кто худо-бедно разбирается в цепочке поставки продуктов на комбинаты питания и в образовательные учреждения, возникает вопрос - насколько экономически обоснованы такие кардинальные изменения?

- По сути, если раньше детские сады сами заключали договора с поставщиками и получали от них продукты напрямую по тем ценам, которые установлены в контракте, то теперь в этой цепочке появился ещё один посредник, который также устанавливает свои наценки, - уверяют предприниматели. - Простой пример, если те же лимоны в садики завозили по 62 рубля за килограмм, то сейчас у «Подростка» свои поставщики, которые только комбинату отпускают цитрусы по 70 рублей. прибавьте сюда ещё наценку самого КШП, а она не меньше 15%. Следовательно, стоимость продуктов серьёзно вырастет.

Ещё один вопрос - ответственность. С одной стороны, теперь заведующие садов не будут стоят у окон и ждать, когда им привезут молоко, мясо или хлеб. Но с другой, в случае, не дай бог, отравления, кто понесёт наказание? Родители заключили договор именно с дошкольным учреждением, которое и обязуется не только заниматься образованием детей, но и следить за их здоровьем. Теперь же на кухне будут работать совершенно «левые» люди, которые даже не состоят в штате садика. К кому мамам и папам идти с претензиями? Ведь у них нет никакого договора с господином Попцовым, а значит, перед ними он не отвечает.

И последнее - почему обо всех этих изменениях не говорят родителям, чья плата за питание, между прочим, составляет «львиную долю» в стоимости порции (хоть и ополовиненной в «Подростке») обеда и завтрака? Ведь в новой документации не предусмотрено почти никакого контроля качества сырья.

- Если раньше по условиям контракта мы должны были поставлять в садики только говядину класса А и только с задней тазовой части, то теперь ничего этого не прописано, - говорят предприниматели. - Кроме того, вся продукция, которую мы поставляли, обязательно должна была соответствовать ГОСТу. Зато теперь и этого ограничения нет, а значит тот же «Подросток», а потом любой другой исполнитель может привести на кухню детского сада сырьё с пометкой «ТУ». А здесь уже ни о каком контроле качества не может быть и речи.

Заведующих садов, в свою очередь, беспокоит вопрос оплаты за пользование их помещениями. Ведь если повара не состоят в штате, а просто готовят пищу на кухне садика, используя посуду, технику, а также расходуя свет и воду, ничего не платят самому учреждению - ни за аренду помещений, ни за коммунальные услуги?

Получается, что в этой ситуации сегодня больше вопросов, чем ответов. А пока прокурорская проверка продолжается, не стоят на месте и аукционы. Кто победит, покажет время.

Смотрите также:

Оставить комментарий (17)

Также вам может быть интересно


Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах