Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области ищет подрядчиков на выполнение контракта по сбору штрафных квитанций с дорожных камер на 2022 год. Аппетиты Управления растут: на будущий год ведомство поставило план по сбору более миллиона штрафных квитанций с водителей, "залетевших" под "треногу". А точнее, только в период с января по ноябрь, судя по техзаданию, нужно предоставить в ГИБДД не менее 963 414 фотоснимков с камер, с хорошо читаемыми номерами авто, с явными фактами нарушений, по которым дорожные инспекторы выпишут штраф. Если снимок не соответствует этим критериям либо водитель смог оспорить штраф по нему - в зачёт по контракту он не идёт.
ГУДХОО готов заплатить за каждый "годный" снимок по 214 руб. 67 коп. А всего сумма контракта на 11 месяцев года составит более 208 миллионов рублей.
Правда, ведомство рассчитывает эти деньги вернуть. В бюджете области уже запланировано, что от штрафов с камер казна получит порядка полумиллиарда рублей. То есть в среднем расчёт на то, каждая штрафная квитанция будет выписана не менее, чем на 500 рублей. И контракт составлен именно таким образом, что подрядчик будет вынужден, как говориться, кровь из носу - но обеспечить эти штрафные фото. Что создаёт риски накручивания и подстав "под объектив" любыми способами.
Практика планирования доходов, полученных благодаря штрафам со спидкамов в Оренбургской области, применяется уже не первый год. И аппетиты тут только растут. Если, например, в 2019 году планы были всего на 500 тысяч штрафных фотографий, то в 2020-м - уже на 800 тысяч. И вот теперь - более чем на миллион.
Вдвое выросли и суммы контрактов, которые получат операторы камер: в 2019 году им заплатили 99 миллионов, в 2020-м контракт уже был на 164 миллиона, и вот теперь, как видим - более 208 миллионов рублей. При этом в 2019-м и 2020-м годах победителем тендера были структуры известного уральского предпринимателя Андрея Козицына - "УГМК-Телеком" и "Майнитек".
Любопытно, что в ряде регионов местные антимонопольные органы оспорили такой формат государственного подряда. Например, в Волгоградской области УФАС посчитал незаконным использование дорожных камер как инструмента по планововму "выжиманию" денег с автовладельцев и потребовал отменить уже заключённые контракты. Защищая свою позицию в суде, волгорградский УФАС резонно заявил: камеры - это инструмент обеспечения безопасности движения, а не "кормушка". Нельзя увязывать эффективность выполнения контракта только с количеством собранных (и оплаченных) штрафов.
УФАС по Оренбургской области, однако, нарушений в наших контрактах на обеспечение сборов штрафных фото с камер видеофиксации не нашёл, хотя они практически в точности копировали волгоградские.
