Поставщик «молочки», которой отравились дети в Орске, остался без денег

Поставщик «молочки», которой отравились дети в Орске, остался без денег © / ru.freepik.com

Поставщик молочной продукции, которой отравились 36 воспитанников детских садов в Орске, не смог отсудить 5 млн рублей у прокуратуры

   
   

Напомним, по данным следствия, 11 июля было зарегистрировано 34 случая вирусной кишечной инфекции среди детей, которые употребляли в пищу йогурт с абрикосом, произведённый на новотроицком предприятии «Молоко». Вскоре выяснилось, что пострадали 36 воспитанников детских садов.

Специалисты Роспотребнадзора обнаружили в продукции молокозавода стафилококковый энтеротоксин А. Также были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических норм, в связи с чем работа предприятия была приостановлена.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что 31 сотрудник ООО «Молоко» был отстранён от работы, так как являлся носителем стафилококка. По итогам рассмотрения дела суд приостановил деятельность молокозавода на 45 дней, и ответчику не удалось обжаловать это решение.

Не удалось оспорить вердикт суда и индивидуальному предпринимателю, который осуществлял доставку продукции предприятия в детские сады.

Напомним, что транспортировка молочной продукции новотроицкого молокозавода в день массового отравления детей осуществлялась без медицинского осмотра, гигиенического обучения, аттестации и специальной одежды. Кроме этого, автомобиль перевозчика не был оборудован рефрижераторами. В итоге, йогурт, ставший причиной массового отравления, был доставлен в детские сады № 147, 115, 12 и 151 в Орске.

В управлении Роспотребнадзора по Оренбургской области сообщили, что поставщик молочного сырья из города Гая не согласился с результатами эпидемиологического расследования.

   
   

Индивидуальный предприниматель обратился в Советский районный суд Орска с иском о признании недействительным акта Роспотребнадзора. Также предприниматель попытался взыскать с орского предприятия 5 миллионов рублей в качестве компенсации морального вреда.

Однако суд не нашёл нарушений и 24 июля отказал поставщику в удовлетворении иска. Последний подал апелляцию, но 26 ноября получил на нее отказ.