9 ответчиков возместят оренбурженке ущерб, причиненный авто упавшей наледью

9 ответчиков возместят оренбурженке ущерб, причиненный авто упавшей наледью. © / Андрей Хорошавин / АиФ

Оренбурженка обратилась в суд с иском к девяти собственникам нежилых помещений с требованием возместить ущерб, причиненный падением наледи на капот ее авто.

   
   

Истица указала, что в ноябре 2021 года на принадлежащий ей автомобиль с крыши здания по пр. Победы сошел снег, в результате чего машина получила механические повреждения. Полагая, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на собственника помещения, автоледи обратилась в суд.

В судебном заседании представитель одного из ответчиков возражал против удовлетворения иска. В обосновании он указал на недоказанность причинения ущерба. Кроме того, адвокат заявил, что в принадлежащей ответчику части здания размещены предупреждающие таблички о возможном сходе снега.

Однако факт и обстоятельства получения иномаркой повреждений были подтверждены протоколом осмотра места происшествия, составленным сотрудником полиции. Согласно закону, собственники нежилых помещений обязаны обеспечивать очистку козырьков входных групп от мусора, а в зимний период – снега, наледи и сосулек способами, гарантирующими безопасность окружающих и исключающими повреждение имущества третьих лиц. Поскольку помещения в спорном нежилом здании принадлежат нескольким собственникам, бремя содержания общего имущества каждый несет из них. Каких-либо договоренностей содержания общего имущества здания, а также заключения договора на постоянное обслуживание и уборку снега с кровли в зимний период, ответчики предоставить не смогли.

Кроме этого, в ходе суда было установлено, что в месте парковки автомобиля предупреждающие о сходе снега таблички отсутствовали, а опасное место в районе возможного схода снега не было огорожено.

Суд удовлетворил иск оренбурженки и взыскал в пользу истицы 52 100 рублей в качестве возмещения ущерба, 4 000 рублей возмещения расходов по оценке ущерба, 20 000 рублей на оплату услуг представителя и 1 763 рубля в качестве расходов по уплате госпошлины.

Решение суда пока не вступило в законную силу.